Grandes contratos para contribuyentes de campañas en Huntington Park
This article is available in English here.
La legislación para prohibir que los funcionarios locales electos puedan aceptar, solicitar o dirigir contribuciones de más de $250 de parte de contratistas pendientes fue aprobada por el Senado de California 34-0 y será considerada por el comité electoral de la Asamblea la próxima semana.
El proyecto de ley, SB 1439, se aplicaría a las contribuciones de cualquier persona afiliada a un grupo que tenga una licencia, permiso o contrato pendiente, o tres meses después de una decisión final al respecto.
La ley existente impide que los funcionarios designados en agencias estatales y locales acepten dichas contribuciones.
Ciudades como Alhambra, Baldwin Park, Claremont, Costa Mesa Culver City, Gardena, Glendale, Los Ángeles, Malibu, Pasadena y West Covina "tienen algún tipo de prohibición sobre las contribuciones de campaña con desarrolladores y contratistas que tienen negocios ante el órgano de gobierno y, a veces, un rango de más de tres meses después de una acción", según informa un personal del Senado.
El autor del proyecto de ley y principal partidario citó la historia de KCET a continuación.
La ciudad de Huntington Park repartió más de $11 millones en total entre 2018 y 2020 a los contratistas Express Transportation Services, Nationwide Environmental Services, LAN WAN Enterprise y Alvarez-Glasman & Colvin, empresas que donaron obsequios y contribuciones de campaña a los miembros del consejo durante ese tiempo, según registros públicos obtenidos y analizados por KCET.
En total, $38,000, o más del 30 por ciento de los aproximadamente $125,000 en contribuciones de campaña a los miembros actuales del consejo de la ciudad de Huntington Park, provinieron de ocho empresas y sus ejecutivos que fueron identificados como contratistas de la ciudad en algún momento durante ese tiempo, según un análisis de los registros de financiación de campaña de la ciudad. Y al menos la mitad de los aproximadamente $4,300 en obsequios entregados a los miembros del consejo provinieron de contratistas o subcontratistas de la ciudad, según los formularios de interés económico de los políticos.
Otros $6,000 en contribuciones de campaña y $380 en obsequios (boletos para los Dodgers de Los Ángeles) provinieron de Unified Consulting, LLC, una firma propiedad de Efrén Martínez, un jugador poderoso en el áreacon vínculos con media docena de compañías que hicieron negocios con la ciudad en algún momento durante los tres años examinados.
Además, las empresas que hicieron negocios con la ciudad durante los años examinados donaron casi $17,000 a la campaña de la alcaldesa de Huntington Park, Graciela Ortiz, en 2019, para un puesto en la junta del Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles, el cual perdió por poco.
El año pasado, Huntington Park generó controversia sobre un contrato sin licitación enel que la ciudad dio marcha atrás, una petición de destitución informal relacionadaque fue dirigida a algunos líderes de la ciudad, y algunas noticias en abril: seis empleados en el departamento de finanzas de la ciudad fueron suspendidos y uno fue arrestado, según la ciudad.
La ciudad alegó que los empleados estuvieron involucrados en una "violación de la información", mientras que el abogado de los empleados afirmó que estaban siendo objeto de represalias por cuestionar transferencias bancarias sospechosas y posibles conflictos de intereses en los contratos de la ciudad, según un artículo de Los Angeles Times.
Un análisis de esos contratos revela algunos vínculos entre los miembros del consejo y los contratistas en forma de efectivo y obsequios de campaña.
Los expertos dicen que, si bien estas transacciones no parecen violar las leyes de financiación de campañas, pueden crear la apariencia de una influencia indebida y generar dudas en la mente de los residentes sobre si la ciudad está obteniendo la mejor propuesta para los contribuyentes en sus contratos.
Sean McMorris, consultor de políticas y organización de California Common Cause, dijo que los hallazgos indican una "cultura clásica de pagar por jugar".
"No parece que esté ocurriendo nada ilegal, sin embargo, la óptica es horrible", dijo. "Todos nosotros, nos guste o no, estamos en deuda implícita con las personas que hacen cosas por nosotros. Es muy difícil desconectarnos de la gente que nos hace un favor. Lo que ha estado sucediendo aquí durante un tiempo es bastante evidente. La única forma de curarlo es la exposición y la transparencia y un público que exija algo mejor".
Bob Stern, ex presidente del ahora cerrado Center for Governmental Studies, está de acuerdo.
"Es importante que los informes [de campaña] le digan al público lo que está pasando y quizás avergüencen a los funcionarios públicos para que no tomen la generosidad de las personas que hacen negocios con su entidad", dijo. Agregó que mientras la Corte Suprema de los EE. UU. no permita una regulación estricta del dinero de las campañas, la divulgación y, hasta cierto punto, las restricciones a las contribuciones son las únicas herramientas a disposición del público.
El consejo de Huntington Park aprobó una ordenanza este añopara declarar explícitamente que la ciudad no tiene límites de financiación de campañas, en lugar de seguir los nuevos límites de contribución de campaña para las ciudades establecidos por AB 571.
"Los residentes deberían estar preocupados", dijo Joe Settles, quien fue sargento de policía de la ciudad de Huntington Park durante 27 años. "No creo que haya mucha transparencia por parte de la ciudad, pero el público debe saber quién está influyendo en la política pública".
Miguel Molina, cuya familia tiene un negocio en Huntington Park, dijo que algunos políticos locales parecen ser más hábiles pidiendo el apoyo de los residentes que trabajando en las preocupaciones de la comunidad, como la acumulación de basura, la falta de vivienda u otros problemas que afectan a los residentes y las empresas.
"No me sorprende en lo más mínimo que todos se estén donando unos a otros para mantener segura la posición de todos", dijo Molina.
La vocera de la ciudad, Paulina Velasco, dijo que la ciudad subcontrata todos sus servicios de TI, limpieza y barrido de calles, poda de árboles y paisajismo, transporte público, asesoría legal y recolección de basura: "Esta es una práctica común en muchas ciudades del sur de California".
Los críticos dicen que las ciudades y los condados ceden el poder y pueden crear menos transparencia cuando gran parte de su trabajo, productos y servicios se subcontratan o privatizan.
LAN WAN Enterprise
LAN WAN, una empresa de tecnología de la información, es uno de los contratistas que algunos sospechan que recibió un trato especial por parte de la ciudad.
El presidente de la compañía, Zohair "Zack" Oweis, donó $3,000 a la campaña del concejo municipal de Ortiz en 2020. Él y otro ejecutivo donaron $2,400 en total a la campaña de Ortiz para el Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles en 2019.
Un análisis de los registros de pago de la ciudad muestra que LAN WAN recibió alrededor de $2.2 millones por servicios y productos tecnológicos durante los tres años.
LAN WAN también proveyó cenas por un valor total de $300 a fines de 2019 para los concejales Graciela Ortiz, Karina Macías, Manual Ávila y Marilyn Sanabria, según los formularios de divulgación financiera.
La relación de LAN WAN con la ciudad comenzó con un contrato sin licitación en 2014para "servicios de emergencia", luego del cual recibió una serie de extensiones o ampliaciones del contrato a lo largo de los años.
La ciudad puso a licitación el principal trabajo de tecnología en 2016 y el consejo otorgó a LAN WAN un contrato que no excediera los $825,000 por tres años después de una advertencia de parte del personal de la ciudad relacionada con los servicios que LAN WAN había brindado anteriormente: "Hay deficiencias significativas en el modelo de servicio de TI actual de la ciudad y la prestación de servicios con LAN WAN... todos los cuales deben abordarse y corregirse a través de un nuevo compromiso contractual".
Se otorgaron varios contratos sin licitación o expansiones a LAN WAN en 2017 porque la empresa se consideraba un contratista de "fuente única" o tenía "conocimiento y experiencia especiales en el sistema de red de la ciudad".
El concejo municipal también aprobóla compra de computadoras, software y servicios por un valor de más de $320,000 de LAN WAN en diciembre de 2019; más de $60,000para comprar e instalar hardware de tarjeta llave, software y servicios relacionados en febrero de 2020; y más de $200,000para servicios de soporte TI este año. No se anotó una licitación en los materiales de la agenda. Además, la ciudad no tiene su propio personal de TI, por lo que depende de la empresa para todas sus necesidades de TI. Según Velasco, "a través del proceso de compras de LAN WAN, ellos compran los mejores precios y hacen recomendaciones a la ciudad".
McMorris dijo que ciudades como Huntington Park tienen un buen lenguaje en su código municipalsobre licitaciones competitivas, pero también hay lenguaje que puede funcionar como una salida para permitir que los miembros del consejo renuncien a esos procedimientos por mayoría de votos.
Dijo que no hay nada de malo en salir a ofertar de todos modos, incluso si uno cree que solo tiene un negocio que puede hacer el trabajo o si uno está realmente contento con una empresa existente. "¿Por qué no salir a pujar? Entonces, no hay retroceso", dijo. "Especialmente cuando obtiene grandes fondos de campaña de los contratistas, hace que se vea muy mal".
Velasco dijo que, dado que el contrato de 3 años de LAN WAN que comenzó en 2016 fue enmendado y ampliado por el consejo a lo largo de los años, ahora expirará en 2024, cuando se presente a una licitación competitiva.
Álvarez-Glasman & Coleman
La ciudad informó haber pagado más de $1.7 millones al bufete de abogados Alvarez-Glasman & Coleman de 2018 a 2020 por servicios legales y el bufete donó $6,000 a los miembros del consejo durante ese tiempo. La firma entregó $3,000 en 2020 a Ortiz, y $2,000 y $1,000 en 2018 y 2020, respectivamente, a Sanabria, según registros financieros de campaña. Ortiz recibió otros $4,600 de 2018 a 2019 de representantes de la firma Alvarez-Glasman & Colvin por su campaña para el Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles.
La firma brindó cenas por un valor total de $1,125 a los miembros del consejo en 2018 y 2019, incluido un total de $375 para Ortiz, un total de $375 para Manuel Ávila, un total de $225 para Karina Macías y una cena de $75 cada uno para Eduardo Martínez y Marilyn Sanabria, según los formularios de divulgación financiera.
La ciudad contrató a Alvarez-Glasman & Colvin hace años y en abril de 2018 se aprobó la solicitud de la firma de un aumento en sus tarifas de $15 por hora para asociados y $25 por hora para socios como parte de un ajuste presupuestario.
Express Transportation Services
La ciudad informó haber pagado alrededor de $5 millones a Express Transportation por los servicios de transporte de 2018 a 2020, más que varios otros contratistas importantes juntos, según un análisis de los registros de pago de la ciudad durante los tres años examinados.
Express Transportation, que también ha hecho negocios como Metro Transit Services, donó un total de $2,000 a la concejala Marilyn Sanabria en 2018 y 2020, $2,000 a Ortiz en 2019 y $1,000 a Macías en 2019. La compañía también dió cenas con un valor de $65 cada una a Ortiz y Ávila en 2018, según formularios de interés económico de los concejales.
Las preguntas planteadas en 2015 por el entonces miembro del consejo Valentín Amézquita sobre el contrato sin licitación de la compañíase reportaron en un artículo de LA Times.
Desde entonces, se aprobaron varias enmiendas favorables al contratista. Estos incluyeron una en febrero de 2016para asignar $145,000 adicionales para cubrir los costos (por la que Amézquita votó en contra) y otra para una nueva ruta de tránsito en agosto de 2019, según los registros de la ciudad.
Luego, en agosto de 2020, la ciudad aprobó aumentar efectivamentesu presupuesto para Express Transportation para justificar los costos más altos relacionados con la nueva ruta y los aumentos del salario mínimo.
Víctor Caballero, presidente de Express Transportation, inicialmente se negó a comentar, luego escribió un correo electrónico diciendo que "la información no es correcta y/o es irrelevante para mí o para mi empresa" y no respondió cuando se le pidió que aclarara qué era específicamente incorrecto ya que la información proviene de registros públicos.
Nationwide Environmental Services
Nationwide, que ha brindado a la ciudad servicios de limpieza de autobuses y marquesinas, mantenimiento de autobuses y barrido de calles, donó $11,500 a las campañas de los actuales miembros del consejo de 2018 a 2020, segundo en donaciones solo a un restaurante. Las donaciones incluyeron $4,000 a Ortiz, $3,500 a Macias, $3,000 a Sanabria y $1,000 a Ávila. La compañía también donó $1,200 a la campaña de la junta escolar de Ortiz en 2018 y 2020.
También compensó un total de $150 en cenas para Macías y Ávila, según los formularios de divulgación.
La ciudad informó haber pagado a Nationwide más de $2.5 millones durante esos años.
Los contratos de la compañía con la ciudad en años anteriores también generaron críticas: en febrero de 2017, el LA Times informó que ala concejal Macías se le pagó por su trabajo recaudando $25,000 para la campaña de la Asamblea de Efrén Martínez de parte de compañías que incluían contratistas de la ciudad como Nationwide, que había recibido un contrato por un valor de más de $111,000 en ese momento.
Un año después, en febrero de 2018, el consejo de la ciudad votó por unanimidad para fusionarlos diversos contratos de Nationwide para diferentes servicios en un solo contrato de cinco años y permitir que el administrador de la ciudad negocie nuevos términos. Nationwide había solicitado aumentar su tarifa de barrido mensual en $4,300 debido a "aumentos significativos en mano de obra, seguros, compensación de trabajadores" y otros costos; aumentar el costo de limpieza de cada uno de los sumideros de la ciudad de $17.43 a $29; y aumentar la frecuencia de las limpiezas de los sumideros de dos veces por año a cada tres meses, según los estándares más nuevos.
Los vínculos del consultor Efrén Martínez con contratistas y empresas
Los críticos alegan que Efrén Martínez, candidato a la Asamblea estatal en 2020 que se desempeñó en la comisión de planificacióny el comité de desarrollo económico de la ciudad, tiene una gran influencia en la política de la ciudad.
La firma propiedad de Martínez, Unified Consulting, LLC, donó $5,500 a Ortiz en 2020 y $500 a Macías en 2019, según los registros de la ciudad. La compañía también le dio $380 en boletos de los Dodgers a Ortiz en 2018. (Por separado, Martínez donó $1,200 a la campaña de la junta escolar de Ortiz).
Martínez informó en sus formularios de interés económico de 2019 y 2020 que recibió al menos $10,000 en ingresos de parte de varias empresas que tienen contratos con la ciudad, incluidas LAN WAN, Express Transportation y Alvarez-Glassman & Colvin. Esa lista incluye JT Construction, que se aprobó originalmente en 2019 para un controvertido contrato sin licitación de la ciudad, según lo informado por UT Community News.
Cuando se toman en conjunto, las contribuciones realizadas entre 2018 y 2020 a las campañas de la ciudad de los concejales de Unified y otras siete empresas que Martínez enumeró que recibían ingresos en sus formularios de divulgación suman $25,100, casi el 20% de los más de $125,000 donados a los concejales actuales durante ese tiempo.
Martínez dijo en un correo electrónico que las contribuciones de esas empresas no provenían de él y que los formularios de divulgación financiera requieren que los candidatos informen cualquier ingreso superior a $500 que hayan recibido en los dos años anteriores que implique hacer negocios de cualquier tipo con una entidad que opera en esa zona, aunque los ingresos percibidos no fueran por los servicios prestados en esa zona: "Aunque una empresa haya pagado a la persona que presentó los formularios financieros por sus servicios que se realizaron en una jurisdicción diferente... todavía necesitan incluir esa entidad/compañía que le pagó si realiza alguna actividad comercial dentro de la jurisdicción para la que esa persona está presentando los formularios, que es el caso en mi situación".
Culpó a lo que llamó un ex concejal "descontento" por provocar el conflicto en la ciudad.
Se menciona a Martínez en una demanda en curso presentada por varias personas, incluidos algunos ex empleados de la ciudad, contra la ciudad de Huntington Park. La demanda alega que los líderes de la ciudad discriminaron a los empleados y tomaron represalias cuando plantearon preguntas relacionadas con las finanzas y los contratos de la ciudad. Una copia de una queja enmendada, presentada en enero de 2021, también alega que la ciudad le dio descuentos en las tarifas a un dispensario de marihuana relacionado con Martínez, que se incluyó en un artículo reciente de LA Times.
Martínez negó las acusaciones en un correo electrónico y dijo: "No soy dueño de ningún negocio de cannabis".
La empresa de Vanessa Delgado, Azure Development, contribuyó a la campañas de Ortiz y Macias y es una de las empresas que figuran en los formularios de Martínez como pago.
Delgado, la exalcaldesa de Montebello y brevemente exsenadora del estado de California, dijo que dona a la gente porque cree que son buenos líderes, no para ganarse el favor.
Si bien Martínez ayudó con los "esfuerzos de alcance comunitario" relacionados con un proyecto de cartelera de Huntington Park para el que Azure y sus afiliados obtuvieron la aprobación, Delgado dijo que en realidad no le ha pagado nada.
"Si miras mis otras contribuciones [recientemente], no tengo negocios en esas áreas", dijo. "No creo que mis [pequeñas contribuciones] muevan ninguna decisión política".
Otros contratistas de la ciudad
Otras compañías que hacen negocios con la ciudad cuyos representantes donaron a las campañas de los concejales durante los tres años examinados incluyen North Star Land Care, que le dio $3,000 a Ortiz más $1,200 para su campaña para el Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles; Mr. C's Towing, que le dio $6,000 a Ortiz más $2,400 para su campaña para el Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles; United Pacific Waste, que fue adquirida por CR&R en febrero de 2019, le dio $2,000 a Sanabria y $1,200 a Ortiz para su campaña para el Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles; y Prime Strategies, anteriormente Urban Associates, le dieron $2,000 a Macias y $1,200 a Ortiz para su campaña para el Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles.
Los registros de pago de la ciudad de 2018 a 2020 muestran que North Star recibió un total de más de $881,000, United Pacific Waste recibió aproximadamente $670,000 y Prime Strategies, que adquirió Urban Associates, recibió $140,000. Mr. C's recibe tarifas de remolque directamente y le da una parte a la ciudad.
A pesar de los múltiples correos electrónicos enviados a los concejales Macías, Ortiz, Ávila y Sanabria, no fue posible contactarlos para hacer comentarios. El concejal Eddie Martínez dijo que no podía responder directamente a las preguntas planteadas porque ha estado en el concejo poco más de un año, pero brindó información sobre el enfoque del concejo sobre sus finanzas y elogió a los concejales sobre cómo gastan parte de sus fondos de campaña.
"Mis colegas en el consejo han utilizado los fondos de sus campañas para apoyar el sorteo anual de juguetes y pavos festivos en la ciudad, así como para apoyar a las familias y los jóvenes necesitados", dijo Martínez. "El consejo sí apoya una auditoría estatal completa de las finanzas de la ciudad, incluidas las adjudicaciones de contratos".
A pesar de los correos electrónicos y las llamadas telefónicas, no se pudo contactar a los representantes de Nationwide, LAN WAN Enterprise, Alvarez-Glasman & Colvin, North Star Land Care, CR&R y Prime Strategies (anteriormente Urban Associates) y All Done Management para hacer comentarios.
Jerry Brown, el gerente general de Mr. C's Towing, dijo que la compañía ha estado haciendo negocios en el área del sureste de Los Ángeles durante aproximadamente 20 años, por lo que las personas han llegado a conocer la compañía y, a veces, piden su apoyo cuando deciden postularse para un cargo.
"Los miembros del consejo… ocasionalmente solicitan contribuciones de campaña y Mr. C’s, junto con otros miembros empresariales de la comunidad, contribuyen según lo permita el presupuesto", escribió Brown en un correo electrónico. " Mr. C’s se esfuerza por ser un socio valioso en las comunidades a las que servimos y hacer todo lo posible para mejorar las vidas de los moradores en esas comunidades" mediante la distribución de alimentos y otras obras de caridad.
